RUC’er i førerfeltet til Ph.d. Cup 2014

Share

Søndag d. 25. maj var der Ph.d. Cup Live i DR’s Koncerthus. Slutspurten om førstepladsen havde aldrig været tættere, og der var en RUC’er med i front. Det var dog en AU’er der vandt.

Agnes Ringer har scenen  -  og imponerer dommerne. Foto: Michael Bothager.

Agnes Ringer har scenen – og imponerer dommerne. Foto: Michael Bothager.

“Vi lever i vidunderlige tider. Det har aldrig nogensinde været mere behageligt at være menneske, end det er i vore dage”, erklærer Peter Lund Madsen tydeligt og indlevende.

Han er mærkbart nervøs, og pludselig stopper han og stirrer forstenet ud mod salen.

”Skal jeg tale til kameraet, eller skal jeg tale til publikum?”, spørger han og modtager et lydløst svar i sin øresnegl.

Tre gange får vi som publikum Peter Lund Madsens indgangsreplik, og tre gange klapper vi begejstret, da han træder ind på scenen i Koncerthusets store sal, hvor DR lægger hus til kåringsshowet for årets Ph.d. Cup.

Begivenheden optages og sendes på DR2, og da de tekniske problemer er af vejen, er det dommernes tur til at træde ind på scenen. De bliver præsenteret enkeltvis, og man mærker tydeligt inspirationen fra de moderne talentshows. Faktisk synes dommerne castet efter rollerne Én glad, én seriøs og én kvinde, fordelt på henholdsvis film- og reklamemand Phillip Einstein Lipski, journalist Martin Breum og samfundsforsker Maja Horst, der er i sin tid blev Cand.comm. på RUC.

Se alle otte finalister her

Begivenheden afholdes i år for tredje gang og er et samarbejde imellem DR, Information, Danske Universiteter og Lundbeckfonden. Ph.d.-afhandlingerne er udvalgt, fordi de både er særligt velskrevne og særligt interessante, og i aften er det primært de unge forskeres evne til at formidle, der er i fokus. Således har de hver maksimalt tre minutter til at beskrive det vigtigste og det mest gribende ved hele deres Ph.d.-afhandling, og hver især modtager de umiddelbart efter oplægget en vurdering fra dommerpanelet.

Læs også: Gensyn med Informations Medieskole

Ud af de otte udvalgte kommer en enkelt fra RUC. Det er Agnes Ringer, der arbejder som ekstern lektor ved Institut for Psykologi og Uddannelsesforskning (PAES), og som i sin afhandling ”Listening to Patients” beskriver livet som patient i den moderne danske psykiatri.

Læs også: Interview med Agnes Ringer på DR.dk

Strategerne på den lukkede

Før Agnes Ringer går på scenen, vises der i en introduktionsvideo billeder af en dårekiste  –  groft sagt en liggende kasse med gitter, der før i tiden blev brugt til opbevaring af dem, der blev betragtet som farligt sindssyge. Måske skal vi sådan gøres opmærksomme på, at også psykiatrien er et behandlingsfelt, der altid har været under udvikling.

Lyset i salen er dæmpet, da Agnes Ringer træder ind, og der rettes en skarp, hvid projektør på hende. Hun sætter scenen ved at fortælle en historie:

”Vi er på en lukket psykiatrisk afdeling”, begynder hun, og fortæller om sin kontakt med patienten Johan, der oplevede, at træerne og blomsterne talte til ham.

Da Agnes Ringer på et tidspunkt spurgte Johan, om han havde fortalt afdelingens personale om sine oplevelser, svarede han, at så ville personalet bare tro, at han var bindegal og skulle spærres inde.

”Johan fortalte, at når blomsterne talte, så var det spirituelt. Han oplevede ikke, der var noget galt, men han følte heller ikke, at han kunne fortælle det til personalet, for så manglede han indsigt i sin sygdom og ville ikke blive taget alvorligt”, fortæller Agnes Ringer.

Da kun de mest trængende får plads på behandlingsstederne, var Johan og de andre patienter derfor godt klar over, at deres fortsatte behandling også afhang af, hvilket indtryk, personalet fik af dem. Og det havde gjort nogle af dem strategiske, når de kommunikerede med personalet.

En anden patient, Karoline, fortalte til Agnes Ringer at hun aktivt gjorde sig mere sygelig i sit udseende, end hun reelt følte sig. Hun undgik derfor at grine og smile for meget. Hun sørgede for at have sjusket hår. Og så skar hun i sig selv. Ikke så meget, at al frihed ville blive taget fra hende, men bare nok til, at hun følte, at hun fik opmærksomhed og anerkendelse.

Agnes Ringer stødte på denne tankegang hos mange af de patienter, hun snakkede med.

”Men ikke alle er lige så gode som Karoline til at aflæse. Andre patienter opfattes måske som alt for raske og får ikke den behandling, som de har brug for. For at blive behandlet i psykiatrien kræver det rigtigt meget psykisk overskud”, pointerer hun.

Herefter er det dommernes tur til at give respons på oplægget, og det er Phillip Einstein Lipski, der først får ordet. Han satte først på aftenen markørerne ”idiot”, ”reklamemand” og ”menneske” på sig selv i nævnte rækkefølge og spørger, om ikke lægerne er i stand til at regne Agnes Ringers opdagelser ud på forhånd. Derefter foreslår han, at man bekæmper patienternes evne til at være strategiske ved at gøre systemet så uigennemskueligt, at det simpelthen ikke er muligt at tænke strategisk.

”Måske skulle man ’shuffle’ kortene, så der er et psykisk mikado, så man ikke kan lære systemet”, foreslår han uden at uddybe nærmere.

Samfundsforskeren Maja Horst udtrykker oven på dette stor begejstring for præsentationen. Hun er glad for, at Agnes Ringer har formået at afdække nogle af de ressourcer, de psykiatriske patienter har, og hun bemærker, at Agnes Ringer er meget loyal over for patienterne.

Journalisten Martin Breum er mindst lige så begejstret:

”Du kommer ud over rampen på en måde, som er helt guddommelig. Du har dokumenteret den mistanke, som mange mennesker går rundt med; at der er noget galt. Jeg savner en løsning, men det ved jeg godt, ikke lige er det, man skal forlange af en Ph.d.”, siger han.

Læs Agnes Ringers skriftlige oplæg

Åbne sind og lukkede spørgsmål

Efter at alle otte finalister har præsenteret deres afhandlinger, er det blevet tid til dommernes votering. I mellemtiden bliver salen underholdt af en nu mere veltilpas Peter Lund Madsen, der fortæller videre om, hvorfor videnskab egentligt er en god ide.

”Mennesket er det eneste dyr, der kan levere viden fra én generation til den næste”, erklærer han.

Det er skrupforkert, selvom det bagvedliggende budskab er godt nok. Det er selvfølgelig kun mennesket, der akkumulerer viden i et omfang, der gør os i stand til at kurere sygdomme og spille Angry Birds.

Alle otte finalister på rad og række i Koncertsalen. Foto: Michael Bothager.

Alle otte finalister på rad og række i Koncertsalen. Foto: Michael Bothager.

Dommerpanelet er nu klar med en afgørelse, og alle otte deltagere kaldes ind. Stemningen bliver imidlertid temmelig beklemt, da Peter Lund Madsen begynder at stille en række lukkede spørgsmål til den samlede gruppe af lettere nervøse finalister.

”Var det nemmere eller værre end at skulle forsvare sin Ph.d?”, vil han vide.

Spørgsmålet svømmer rundt imellem de otte deltagere, men Agnes Ringer vover et forsigtigt ”Både og”.

”Har I fået noget ud af jeres træning?”, spørger Peter Lund Madsen.

Tøven.

”Er der nogen, der ikke har fået noget ud af deres træning?”, prøver han og henviser til den tid, finalisterne har brugt på at forberede dagens præsentation.

Problemet bunder muligvis i, at Peter Lund Madsen ikke føler sig sikker på finalisternes navne og derfor har svært ved at stille spørgsmålene direkte. Han spørger med vekslende held til gruppens generelle oplevelse af at præsentere foran salen. Heldigvis byder én af dem selv ind:

”Ja, Kasper?”, siger Peter Lund Madsen.

”Carsten”, retter Carsten Kirkeby fra DTU og fortsætter:

”Det var sjovere, end jeg havde forventet. Folk grinede meget”, fortæller han.

Carsten Kirkeby refererer sandsynligvis til de latterudbrud, der opstod under hans egen præsentation. Hans afhandling handlede om insektbårne sygdomme, og han åbnede sin præsentation uden smil og med ordene:

”Når en myg letter fra ens arm, så tænker de færreste på, hvor den skal hen. Det har jeg brugt rigtigt, rigtigt lang tid på at finde ud af”

Der er enten tale om helt uskyldig umiddelbarhed eller et stykke med knastør, underspillet humor. RUSK er stadig ikke helt sikker på hvilket.

Hvad siger målfotoet?

Derefter går showet videre til selve afgørelsen, og dommerpanelet fortæller, at de aldrig før har haft så svært ved at blive enige. Det afsløres dog til stor fanfare, at Eva Greibe fra Aarhus Universitet vinder førstepræmien, der består i en rejse til Firenze.

Eva Greibe har på baggrund af afhandlingen ”Pieces for the Vitamin B12 Jigsaw Puzzle” beskrevet, hvordan modermælk tilsyneladende ikke leverer tilstrækkeligt vitamin B12 til ammende børn efter fire måneder.

Læs Eva Greibes skriftlige oplæg her

Lysshowet stråler, blomsterne uddeles, og klapsalverne vil ingen ende tage, imens man på scenen, hvor uddannelsesminister Sofie Carsten Jensen nu også figurerer, lykønsker hinanden på kryds og tværs.

Konkurrencens tredjeplads går til Carsten Kirkeby, mens andenpladsen bliver snuppet af ingen andre end RUC’s Agnes Ringer. Og dét i en konkurrence, hvor der som før nævnt ikke tidligere har været så tæt løb.

Er du selv ph.d.-er med formidlingsambitioner? Læs mere om Informations ph.d.-skole og ph.d.-cup her.

Sofie Carsten Nielsen (RV) annoncerer vinderen,  Eva Greibe fra AU. Agnes Ringer fra RUC får en flot andenplads. Foto: Michael Bothager.

Sofie Carsten Nielsen (RV) annoncerer vinderen, Eva Greibe fra AU. Agnes Ringer fra RUC får en flot andenplads. Foto: Michael Bothager.

Speak Your Mind

*