Frit Forum og Studenterrådet strides om sammenblanding af politik og foreningsliv

Share

Da Frie Studerende stadig var en del af det politiske landskab på RUC, var deres mærkesag en afpolitisering af foreningslivet, hvor Studenterrådet står for langt det meste på campus. Den holdning har Frit Forum adopteret.

Bandet 'De andre' bød på fest og farver under årets MGP, arrangeret af RUC'ers by choice, der er en del af Studenterrådet, men finansieret af rektoratet. Problematisk synes Frit Forum. Foto: Simon Freiesleben.

Bandet ‘De andre’ bød på fest og farver under årets MGP, arrangeret af RUC’ers by choice, der er en del af Studenterrådet, men finansieret af rektoratet. Problematisk synes Frit Forum. Foto: Morten Mølbjerg Lund.

Forestil dig, at De Radikale blev tildelt ansvaret for afholdelsen af en lang række nationale fester finansieret af staten.

Du kan også prøve mentalt at lade, som om SF pludselig sad på en tredjedel af bestyrelsen bag eksempelvis Kulturhuset Indre By i København.

Eller hvad med et endnu vildere tankeeksperiment: At Socialdemokratiet ud over at være et parti også fik det nationale ansvar for at introducere nydanskere til Danmark.

Ingen af delene ville gå stille af sig: Alle de andre partier i Danmark ville med garanti protestere højlydt over denne sammenblanding af politik og samfundsinstitutioner.

”De tager i mine øjne både rusvejlederne og de nye studerende som gidsler”.

–  Morten Slabiak, Frit Forum

Men der er tre meget lignende arrangementer på RUC  –  alle med Studenterrådet som den politiske aktør, der også står for fast etablerede campusaktiviteter. De får årligt omkring 70.000 kroner af rektoratet til afholdelse af Melodi Grand Prix, Forårsfestival og Kapsejladsen. De sidder på en tredjedel af bestyrelsesposterne i Studenterhuset. Og de har det formelle ansvar for Rusvejledningen af de nye studerende.

Morten Slabiak er Frit Forums spidskandidat til RUC's bestyrelse. Foto: Frit Forum.

Morten Slabiak er Frit Forums spidskandidat til RUC’s bestyrelse. Foto: Frit Forum.

Det undrer Studenterrådets pt eneste politiske modstander, Frit Forum, sig over.

”Der er igennem rigtigt mange år udviklet en kultur, hvor man blander politik og socialt engagement sammen. Og det er mest iøjnefaldende i forbindelse med rusvejledningen. De 1.700 nye studerende kan jo ikke se forskel på den politiske organisation Studenterrådet og den sociale organisation Studenterrådet,” som Morten Slabiak, der er Frit Forums spidskandidat til universitetsbestyrelsen udtrykker det  –  med tilføjelsen:

”De tager i mine øjne både rusvejlederne og de nye studerende som gidsler”.

Læs Frit Forums valgblog her

Det skal siges, at Frit Forum også sidder på en tredjedel af bestyrelsespladserne i Studenterhuset. Det var et krav fra RUC’s ledelse ved etableringen af huset. Frit Forum ønsker at slippe dette embede helt, mens Studenterhuset gerne vil have færre pladser.

Interesser, ikke politik

Formanden for Studenterrådet, Drude Rohde, der lige nu fører valgkamp for at blive valgt til universitetsbestyrelsen, er på ingen måde ubekendt med kritikken og argumentationen, men hun accepterer ikke præmissen for den.

”Det handler om, hvordan man ser sig selv som en organisation. Vi ser os selv som en fagforening  –  en interesseorganisation  –  ikke et parti. Vi stiller op på nogle almengyldige mærkesager, der gælder alle studerende. Du kan ikke sammenligne universitetspolitik med landspolitik”, siger hun og refererer bl.a. til, at studenterne eksempelvis kun kan få to repræsentanter i bestyrelsen, aldrig et flertal eller for den sags skyld en rektorpost.

Læs Studenterrådets valgblog her

Ud over at være formand for Studenterrådet er Drude Rohde på genvalg til universitetsbestyrelsen. Foto: Studenterrådet.

Ud over at være formand for Studenterrådet er Drude Rohde på genvalg til universitetsbestyrelsen. Foto: Studenterrådet.

Og så mener hun i øvrigt, at Studenterrådets arbejde som både politisk aktør og arrangør af sociale og faglige aktiviteter er en del af dets styrke.

”Vores politiske kontakt sikrer, at de studerende i foreningerne får mere indflydelse. Var vi ikke politiske, ville vi ikke blive lyttet til på samme måde”, vurderer Drude Rohde.

Kan du forstå, at Frit Forum synes, det er en uretfærdig konstruktion?

”Det kan godt være, at Frit Forum synes, det er uretfærdigt, men det er altså positivt, at tingene er studenterdrevet. I Studenterrådet har vi den holdning, at hvis de studerende har et behov for noget som RUC ikke gør, så gør vi det. Det er derfor, vi både står for faglige og aktiviteter på campus. Det gør det bedre. Det handler også om, at vi i mange år jo var jo den eneste organisation på RUC. Vi er vant til at være den eneste.”

Men nu er der flere organisationer. Kunne I ikke tage konsekvensen og kæmpe foreningernes sag uden at drive dem selv?

“Hele min pointe er, at vi som studerende står stærkest, når vi står sammen. Står vi alene, mister vi indflydelse. ”

Forelagt Studenterrådets svar på Frit Forums kritik konstaterer Morten Slabiak simpelthen, at Drude Rohde i hans øjne tager fejl.

”De er ikke bare en interesseorganisation. De tager politiske valg og er en politisk organisation”, siger han.

Det afviser Drude Rohde.

Ny kritik fra gammel modstander

De første til for alvor at lufte kritikken af Studenterrådets påståede dobbeltrolle var faktisk et helt tredje, nu hedengangent studenterorganisation; Frie Studerende. Dets talsmand Mathias Rasmussen langede under RUC-valget 2012 flere gange ud efter Studenterrådet med argumenter meget tæt på Morten Slabiaks. Han skrev bl.a. et længere indlæg om problematikken i ligeledes hedengangne HippoCampus  –  som svar på et tidligere indlæg samme sted fra Studenterrådet.

At de er så meget på linje, er dog ikke det helt store mysterium, da Mathias Rasmussen efter Frie Studerendes nedlæggelse er blevet en del af Frit Forum, hvor han er politisk næstformand og lige nu på støttevalg til Akademisk Råd og Bestyrelsen.

I lørdags skrev han således i den funktion endnu et dobbeltrolle-angreb på Studenterrådet i en kommentar under valginterviewet med Drude Rohde:

”Desværre har der været en stagnation i den positive udvikling fra Studenterrådets side, hvor man i min optik stadig søger at fastholde sin indflydelse på RUC gennem et massivt greb om det sociale miljø (…)”.

Læs også valginterviewet med Frit Forums Morten Slabiak

Drude Rohde, man kunne jo foranlediges til at give ham ret. Du virker ikke villig til at lade Studenterrådet slippe grebet om det sociale miljø. Hvad er dit svar til Mathias Rasmussen?

”Jeg kan ikke se problemet. Festerne i RUC’ers By Choice er for alle RUC’ere. Rusvejledningen er for alle RUC’ere. Igen: Vi er ikke et politisk parti, men en studenterinteresseforening. Jeg føler, jeg bliver ved med at gentage mig selv. Det er jo heller ikke sådan, at vi har monopol på studenteraktiviteter. Det er da bare fedt, at der sker mere og mere”.

Men selv hvis det i praksis ikke har nogen betydning, kan du så forstå, hvis Frit Forum synes, det rent symbolsk er problematisk, at Studenterrådet står bag RUC’ers by Choice, Rusvejledningen og så videre?

”I mit hoved er det vigtigst, hvordan tingene rent praktisk fungerer. I praksis har mange fra Frit Forum eksempelvis også været rusvejledere, og de er lige så velkomne, som alle andre studerende er ”.

En anden løsning på langt sigt

Rektor Hanne Leth Andersen er heller ikke ubekendt med problematikken omkring Studenterrådets dobbeltrolle. Hun er selv meget opmærksom på problemstillingen, og rektoratet har også tidligere drøftet dette med både Frit Forum og Studenterrådet og opfordret til tæt samarbejde.

”Studenterrådet siger, at de kæmper alle studerendes sag, og det tror jeg på. I forhold til rusvejledningen så gør vi et meget stort nummer ud af, at den skal fuldstændigt inkluderende. Det er meget vigtigt for mig. Alle skal kunne være med og få indflydelse, og det mener jeg også, at alle kan”, lyder det fra rektor.

Hun oplyser også, at der har været episoder, hvor Studenterrådet er blevet mødt med kritik  –  bl.a. et år hvor de ifølge kritikerne forsøgte at hverve medlemmer i forbindelse med rusvejledningen  –  men hun hæfter sig ved, at der bliver lyttet til kritikken.

”Men selv hvis der ikke i praksis blandes politik ind i rusvejledningen, så er der vel et symbolsk problem i, at det er en politisk organisation, der tager sig af den?

”Jeg vil godt sige, at vi i ledelsen ikke er afvisende overfor, at rusvejledningen på langt sigt kunne blive overtaget af en apolitisk organisation, som f.eks. Studenterhuset. Men det er en meget central funktion, som Studenterrådet klarer rigtigt flot, og eventuelle ændringer skal gøres meget velovervejet”.

Det sidste rektoratet ønsker er, at universitetet selv overtager ansvaret:

”Vi er det eneste universitet, hvor de studerende selv tager sig af rusvejledningen, og det er vi meget stolte af. Det er stærkt”.

Du kan stemme til RUC-valget indtil onsdag den 29. oktober kl. 12. Det foregår her.

Comments

  1. Hej Hanne. Jeg har sendt dig et par mails, uden at få svar, hvor jeg netop spørg til om ledelsen, SR og Frit Forum ikke kan indgå i et tætter samarbejde frem mod rusvejledningen 2015. Dette vil jeg især gerne være en del af hvis rusvejledningen ikke kan afpolitiserers inden 2015.
    Mvh
    Jacob Bjelskov Jørgensen
    Frit Forum Roskilde

    • Hanne Leth Andersen says:

      Hej Jacob, jeg er ked af hvis du ikke mener du har fået svar på dine mails. Jeg kan se at studiechefen har svaret dig, og at vi har fulgt op på spørgsmål om optagelse. Jeg iler med at invitere dig med til et møde om RUS-introduktionen. Det er vigtigt, at vi ikke misforstår hinanden i denne sag.

      MH Hanne

  2. Mathias Rasmussen says:

    Jeg noterer Hannes ønske om at rusvejledningen skal være fuldstændig inkluderende og alle skal være velkomne, men desværre stemmer virkeligheden ikke overens med det som Studenterrådet melder ud eller rektoratets forhåbninger.

    Siden man fjernede rusvejledernes medindflydelse (apolitisk afstemning hvor alle der havde været rusvejledere kunne stemme) er man gået over til en ansættelsesprocedure hvor Studenterrådet, det tidligere formandsskab (hvor minimum den ene formand har været tilknyttet SR de seneste år) og én rusvejleder bestemmer hvem der skal ansættes som formandsskab. Denne konstruktion afsluttes med at Studenterrådet har vetoret, såfremt der måtte opstå uenighed. Da Studenterrådet, naturligvis, fokuserer på at ansætte folk som “de kan se sig selv samarbejde med” så besværliggør det jo nødvendigvis også muligheden for at et formandsskab bestående af to medlemmer fra Frit Forum, eller andre der er åbenlyst er uenige med Studenterrådet. På denne måde tillader man altså ikke alle indflydelse.

    Ligeledes er det et krav at formanden for Ruc’ers by Choice (som RUC støtter med ca. 70.000kr) skal være medlem af Studenterrådets bestyrelse. Altså ville jeg ikke kunne få denne opgave, da jeg ikke ønsker at skulle være aktiv politisk i Studenterrådet, selvom jeg har en holdning til hvorledes de penge RUC giver til det sociale liv bliver benyttet.

    At Studenterrådet så også bruger begge foreninger til at hverve medlemmer og stemmer åbner op for en helt anden række problemer, hvor man altså bliver nødt til at anerkende at der de facto er tale om indirekte politisk støtte til Studenterrådet, når man vælger at organisere det således.

    Skulle man være i tvivl om hvorvidt f.eks. rusvejledningen fungerer som politisk platform for SR, så er her et par eksempler.

    Alle informationer og tilmeldinger foregår på Studenterrådets hjemmeside.

    Når de studerende tilmelder sig rusture så er muligheden for at melde sig ind i SR tjekket af på forhånd – Hvilket vel nok også strider med forbrugerombudsmandens regler.

    Studenterhåndbogen, som de alene sidder på fordi de står for rusvejledningen, har langt flere informationer om Studenterrådet end om f.eks. Frit Forum.

    Alt i alt bør rektoratet altså åbne øjnene og indse at de forhåbninger de har til hvorledes rusvejledningen skal varetages ikke stemmer overens med virkeligheden.

    • Mikkel Sørensen says:

      Kære Mathias Rasmussen,

      Dit indblik i de interne funktioner af RUC’ers by Choice og Studenterrådets ansættelsesudvalg har for grove mangler til, at du kan tillade dig at udtale dig om det. Du bliver jo nødt til at bakke dine argumenter op med rigtig information.

      1. Ansættelsesudvalget konstruktion er ikke fastlåst. Man bestræber sig på at den tidligere rusformand i udvalget IKKE har en tilknytning til Studenterrådet, eksempelvis Frederik Quaade i 2013 i valget af Rikke Dandanell og Mikkel Gottlieb (da Eline Nielsen stod til valg som formand for Studenterrådet). Ligeledes kan du se i år, at konstruktionen ikke er fastlåst da hverken Nicola Kirchhubel og Emil Schneider sad i udvalget (fordi begge genopstillede). Herudover vil jeg henvise dig til at diskutere konstruktionen i dybden med Studenterrådets formandskab og rusformandskabet.

      2. Der eksisterer ikke noget og har aldrig eksisterer noget krav om, at formanden for noget udvalg skal sidde i Studenterrådets bestyrelse. Det er således at der skal være en bestyrelsesrepræsentant, der skal orienterer bestyrelse om økonomien og afviklingen af arrangementer – og med det sagt, så er der ingen i bestyrelsen i mine to år som formand, der har dikteret udvalgets aktiviteter, holdninger, eller beslutninger.

      3. RUC støtter RUC’ers by Choice med mindre end 65.000 kr. med en besparelsesprocent på 2% årligt med henblik på minimum tre almengavnlige sociale arrangementer for RUC’ere. Herudover finder koordinationsgruppen yderligere sponsorater, reinvesterer eventuelle overskud og får et ekstra tillæg fra Studenterrådets andre aktiviteter.

      4. Med hensyn til Studenterhåndbogen, vil jeg også mene at dette er et selvstændigt projekt som ikke har noget med Rusvejledningen at gøre. Rusformandskabet har størst indflydelse på, hvad der sendes ud i brevene og inviteres til at skrive en velkomst i bogen. Men projektet i sig selv er på Studenterrådets eget initiativ og egen finansiering. Produktionen af håndbogen er ikke en udlicitering, men noget Studenterrådet selv har valgt at føre ud i livet.

      Derudover poster Studenterrådet også en del penge og tid i Rusvejledningens administration og overlevering uden for RUCs finansiering – som jeg ikke ser nogen andre foreninger har mulighed for at gøre. Der er de, som mener at Studenterhuset skal overtage rusvejledningen, men som ekstern revisor for huset, så ser jeg ingen mulighed for at dette sker i de kommende år. Det er ganske enkelt urealistisk.

      • Kasper Riis says:

        Og, der sidder 2 rusvejledere med i ansættelsesudvalget, ikke én. Så principielt er flertallet vel på rusvejledernes side, da der også sidder en tidligere formand/lakaj – hvis man køber det præmis, at det er en kamp og ikke en dialog, i dette udvalg, hvilket jeg dog ikke (med den erfaring jeg har med det fra 2012) kan nikke genkendende til.

  3. Men det er satme en lækker tøs, der er på ”forside”-billedet xD

  4. Mathias Rasmussen says:

    1. Uanset hvordan du vender og drejer den, så er det stadig en ansættelsesprocedure hvor SR i sidste ende har vetoret, samtidig med at der er ganske få der sidder med i ansættelsesudvalget. Nu havde Quade f.eks. stillet op som støttekandidat for SR og at Nicola og Emil ikke deltog i deres egen ansættelsessamtale er da trods alt positivt. Det ændrer ikke ved at man har frataget rusvejlederne deres indflydelse og gjort det op til Studenterrådet plus to personer mere, at afgøre hvem man skal vælge.

    2. Okay, men der sidder stadig en repræsentant fra bestyrelsen, som regel formanden – i dine to år dig?

    3. Jeg kan ikke se hvad det ændrer på noget at jeg skrev 70.000kr, men ja, så er beløbet lidt mindre. I øvrigt, hvis finansieringen er så lav som du skriver og i er så gode til at finde eksterne midler, så burde det vel ikke være et problem at overdrage pengene til vores studenterhus?

    4. Finansierer Studenterrådet også post og porto for velkomstbrevene? Ligeledes er det klart et problem at man sender et stykke materiale ud som er så farvet i jeres retning og så kalder det “Studenterhåndbogen” så må man bekende kulør og kalde det “Studenterrådets studenterhåndbog” og så åbne op for at andre kan producere tilsvarende materiale såremt de måtte have lyst til det.

    5. Nej, når Studenterrådet fortsat fastholder alle sociale aktiviteter inden for deres regi og nægter andre at få adgang til de midler som der medfølger, så er det begrænset hvor høj en grad af kompetencer som der bliver opbygget i huset. Det har jeg skrevet mange steder og anerkender derfor at rusvejledningen ikke skal flyttes over i studenterhuset med det samme, ej heller uden at man har planlagt et overleveringsforløb, så det kan foregå ordentligt. Men man kunne starte med at lade Studenterhuset overtage de midler som rbc har modtaget tidligere, så de kan få gang i deres sociale udvalg, som pt. er en ret død sild. Desværre vægter Studenterrådet sig selv over vores allesammens studenterhus, hvilket er en skam.

Speak Your Mind

*